Informationen zum Unterschichten-Nachschlagewerk (Wikiprawda)

[Carl Weizmann]

Hallo,

auf der Plattform "Wiki-Hezbolla" gibt es Informationen zum
Unterschichten-Nachschlagewerk. Schlagworte sind "Wiki-Missstände",
"Wiki-Perversion", "Wiki-Polizei" und "Wiki-Narrenschiff". Es sind auch
Verweise zu anderen Informationsportalen vorhanden, so z.B. zur
"Entnazifizierung von Fritz Ries" und zur "Zensur bei Wikinews".

http://wikihezbollah.wordpress.com/

[Volker Birk]

Dieser beitrag ist möglicherweise unangemessen. Klicken sie auf, um es anzuzeigen.

[Carl Weizmann]

Post by Volker Birk
Vielleicht hast Du ja auch nur noch nicht verstanden, dass Wikipedia ein
Lexikon ist und keine Propagandazeitung.

Ein Lexikon soll Wikiprawda sein? Ich finde, die zutreffende Bezeichnung
"Textsammlung des Mobs" wäre noch harmlos.

Und überhaupt: Der "Entnazifizierungs-Vorfall" Dr. Fritz Ries durch eine
Bande von Administratoren und Insider bei Wikipawda ist gut dokumentiert,
und zwar mit 13 Diff-Links:

http://drfritzries.wordpress.com/2007/01/10/wiki-polizei-im-detail-die-weiswaschung-des-nationalsozialistischen-sklaventreibers-dr-fritz-ries/

Vielleicht gehörst Du ja zu dem mutmaßlichen Netzwerk rechtskonservativer
Kreise, welche über die Vita von diversen Personen wacht, bar jeder
redaktionellen Kompetenz, aber mit umsomehr Motivation. Der Mob schafft sich
seine eigene Realität bei Wikiprawda - mit allen Mitteln?

Keine Sorge: Bei Wikiprawda wird's wegen der Zensur keiner erfahren. Dafür
weiß aber die Öffentlichkeit bescheid. Der Staat Wikiprawda ist nichts
anderes als die DDR. Es gibt aber noch die *freie Welt*.

[Ralph Lehmann]

Post by Carl Weizmann

Post by Volker Birk
Vielleicht hast Du ja auch nur noch nicht verstanden, dass Wikipedia ein
Lexikon ist und keine Propagandazeitung.

Ein Lexikon soll Wikiprawda sein? Ich finde, die zutreffende Bezeichnung
"Textsammlung des Mobs" wäre noch harmlos.

Ein wirklich netter Trollversuch.

Post by Carl Weizmann
Und überhaupt: Der "Entnazifizierungs-Vorfall" Dr. Fritz Ries durch eine
Bande von Administratoren und Insider bei Wikipawda ist gut dokumentiert,
http://drfritzries.wordpress.com/2007/01/10/wiki-polizei-im-detail-die-weiswaschung-des-nationalsozialistischen-sklaventreibers-dr-fritz-ries/

Die dort verlinkten Artikel sind von einem solchen Hass geprägt, dass
die Objektivität _zwangsläufig_ auf der Strecke bleiben muss.

Post by Carl Weizmann
Vielleicht gehörst Du ja zu dem mutmaßlichen Netzwerk rechtskonservativer
Kreise

Prust! :-D

ciao Ralph

[Carl Weizmann]

Post by Ralph Lehmann

Post by Carl Weizmann
http://drfritzries.wordpress.com/2007/01/10/wiki-polizei-im-detail-die-weiswaschung-des-nationalsozialistischen-sklaventreibers-dr-fritz-ries/

Die dort verlinkten Artikel sind von einem solchen Hass geprägt, dass
die Objektivität _zwangsläufig_ auf der Strecke bleiben muss.

LOL

13 Diff-Links bringen die Wahrheit ans Licht. Und im Wikiprawda-Staat hat
man halt ein Problem damnit, dass die Wahrheit bekannt wird: Unterdrückung
von freier Meinungsäußerung, Manipulation und Zensur. Bei

http://wikihezbollah.wordpress.com/

sind die ganzen Themen aufgelistet. Aber eine sachliche Auseinandersetzung
mit den Fakten ist Wikipedianer (bekanntlich) gar nicht möglich. Nicht
vergessen: Draußen ist die freie Welt!

[Ansgar -59cobalt- Wiechers]

Post by Carl Weizmann

Post by Ralph Lehmann

Post by Carl Weizmann
http://drfritzries.wordpress.com/2007/01/10/wiki-polizei-im-detail-die-weiswaschung-des-nationalsozialistischen-sklaventreibers-dr-fritz-ries/

Die dort verlinkten Artikel sind von einem solchen Hass geprägt, dass
die Objektivität _zwangsläufig_ auf der Strecke bleiben muss.

LOL
13 Diff-Links bringen die Wahrheit ans Licht. Und im Wikiprawda-Staat
Unterdrückung von freier Meinungsäußerung, Manipulation und Zensur.
Bei
http://wikihezbollah.wordpress.com/
sind die ganzen Themen aufgelistet. Aber eine sachliche
Auseinandersetzung mit den Fakten ist Wikipedianer (bekanntlich) gar
nicht möglich. Nicht vergessen: Draußen ist die freie Welt!

Jaja. *tätschel*

Könntest Du Dein Gefasel bitte zukünftig in de.alt.soc.verschwoerung
abkippen, wo es möglicherweise on-topic ist?

F'up2dag°

*plonk*

cu
59cobalt

[Florian 'rephlex' Panzer]

Post by Ralph Lehmann

Post by Carl Weizmann
http://drfritzries.wordpress.com/2007/01/10/wiki-polizei-im-detail-die-weiswaschung-des-nationalsozialistischen-sklaventreibers-dr-fritz-ries/

Die dort verlinkten Artikel sind von einem solchen Hass geprägt, dass
die Objektivität _zwangsläufig_ auf der Strecke bleiben muss.

LOL
13 Diff-Links bringen die Wahrheit ans Licht. [...]

Ist 13 nicht irgendwie ne Zahl mit magischer Bedeutung!?
Und ne Primzahl noch dazu!?

( 13+13 ) -3*1 = 23

Huuuu....

[Carl Weizmann]

Post by Ralph Lehmann
Die dort verlinkten Artikel sind von einem solchen Hass geprägt, dass

Ekläre doch mal, warum dieser Textvorschlag bei Wikipedia zensiert wird:

http://drfritzries.wordpress.com/uber-dr-fritz-ries/

Dass der Text tatsächlich zensiert wird, weist der Diff-Link Nr. 13 auf:

http://drfritzries.wordpress.com/2007/01/10/wiki-polizei-im-detail-die-weiswaschung-des-nationalsozialistischen-sklaventreibers-dr-fritz-ries/

Es ist irgenwie beruhigend, dass außerhalb von Wikiprawda bekannt ist, dass
der Wahrheitsbeweis erbracht ist - gerichtlich. Bei Wikipedia hingegen
werden Nazis mit viel Fleiß weißgewaschen. Sanger sagt: "Bei Wikipedia setzt
sich im besten Fall der Konsens der Massen durch, im schlechtesten Fall der
fanatischste Nutzer".

Richtig heißen muss es: Der faschistische Nutzer.

[Wolfgang Ewert]

Post by Carl Weizmann

Post by Volker Birk
Vielleicht hast Du ja auch nur noch nicht verstanden, dass Wikipedia ein
Lexikon ist und keine Propagandazeitung.

Ein Lexikon soll Wikiprawda sein? Ich finde, die zutreffende Bezeichnung

Kenne WikiPrawda nicht. Soll das frei von Polemik sein?

Post by Carl Weizmann
"Textsammlung des Mobs" wäre noch harmlos.
Und überhaupt: Der "Entnazifizierungs-Vorfall" Dr. Fritz Ries durch eine
Bande von Administratoren und Insider bei Wikipawda ist gut dokumentiert,

http://drfritzries.wordpress.com/2007/01/10/wiki-polizei-im-detail-die-weiswaschung-des-nationalsozialistischen-sklaventreibers-dr-fritz-ries/

<ad personam>

Post by Carl Weizmann
Vielleicht gehörst Du ja zu dem mutmaßlichen Netzwerk rechtskonservativer
Kreise, welche über die Vita von diversen Personen wacht, bar jeder
redaktionellen Kompetenz, aber mit umsomehr Motivation. Der Mob schafft
sich seine eigene Realität bei Wikiprawda - mit allen Mitteln?

</ad personam>

Post by Carl Weizmann
Keine Sorge: Bei Wikiprawda wird's wegen der Zensur keiner erfahren.

Drei Zeilen drüber steht ein Link, der auf die versions-History von
Wikipedia zugreift, bist Du blind? Zensur ist was ganz anderes!

Post by Carl Weizmann
Dafür
weiß aber die Öffentlichkeit bescheid. Der Staat Wikiprawda ist nichts
anderes als die DDR. Es gibt aber noch die *freie Welt*.

So, in dem von Dir beanstandetem Wikipedia-Artikel wurden die als Quelle
herangezogenen Verweise auf Bernt Engelmanns Tatsachenroman "Bundes-
verdienstkreuz" gelöscht (dafür taucht der Verweis jetzt aktuell im
Hauptartikel auf).
Netter- und ehrlicherweise steht in
drfritzries.wordpress.com/uber-dr-fritz-ries/ auch ein Link zu einem
Artikel in Die Welt (Schätze ich auch ncith gerade als neutral ein)
http://www.welt.de/data/2004/06/19/293467.html?prx=1

über "Stasi führte Bernt Engelmann als IM 'Albers'".
| Aktenvermerk der HVA-Abteilung X vom 2. Januar 1975. Darin heißt es
| wörtlich: "Durch die Hauptabteilung IX/11 zur Verfügung gestellte
| Archiv-Dokumente über die faschistische Vergangenheit westdeutscher
| Persönlichkeiten (z. B. Dr. Ries) trugen wesentlich dazu bei, dass der in
| der BRD im Herbst 1974 erschienene Tatsachenroman ,Großes
| Bundesverdienstkreuz" zu einem wirksamen Beitrag zur Unterstützung
| progressiver Kräfte bei der Bekämpfung rechtskonservativer
| entspannungsfeindlicher Kreise in der BRD werden konnte."

Damit ist Bernt Engelmann für mich persönlich als Quelle unglaubwürdig
(danke für den Hinweis!) und die ganze Sachlage um Dr. Ries müsste neu
recherchiert werden (wobei die von der Stasi HVA HA IX u. X gelieferten
Vorlagen u. Quellen latürnich einbezogen werden können).
Da der "Tatsachenroman" sicher selber auf Quellenmaterial verweist (habe ihn
nicht in greifbarer Nähe), ist es sicher unproblematisch, diese Quellen
heranzuziehen und wikipedia zu unterfüttern.

Heinrich Böll, Günter Grass, Sarah Kirsch und Siegfried Lenz: "Bernt
Engelmann hat von uns kein Mandat, als Vorsitzender des VS Kollegen
Zensuren zu erteilen und Denkverbote auszuteilen."
Prussst!!!

Wolfgang, der sich den genannten Fakten u. Inhalten nicht verschliesst.

[Carl Weizmann]

Post by Wolfgang Ewert
Damit ist Bernt Engelmann für mich persönlich als Quelle unglaubwürdig
(danke für den Hinweis!) und die ganze Sachlage um Dr. Ries müsste neu
recherchiert werden (wobei die von der Stasi HVA HA IX u. X gelieferten
Vorlagen u. Quellen latürnich einbezogen werden können).

Das alles ist doch schon längst geschehen. Der Wahrheitsbeweis wurde vor
Gericht geführt. Und die westdeutschen Richter hat es nicht gestört, wo die
Beweise herkamen - denn Dr. Fritz Ries hatte ja im Osten als Arisierer
gewirkt, wo sonst sollte es dann Dokumente und Unterlagen....

Mir scheint, Deine Urteilsfähigkeit ...

Ich halte fest: Es ist bewiesen, dass eine Bande von Insidern und
Administratoren einen Artikel gesäubert hat. Im Übrigen gegen die
Spielregeln, die ohnehin -

Es ist schon klasse, die Quelle verschwinden zu lassen, auf deren Fakten,
Recherche und Aktenfunden der Artikel geschrieben wurde, und es ist schon
klasse, wenn
Tatsachen aus dem Text entfernt werden, über die vor Gericht der
Wahrheitsbeweis geführt wurde.

Bevor sich jemand ein Urteil erlaubt, sollte er (mindestens) das Werk von
Bernt Engelmann, also den Text "Goßes Bundesverdienstkreuz" lesen. Im
Idealfall beschäftigt er sich dann mit der
Rezeptionsgeschichte und diversen Veröffentlichungen von DER SPIEGEL und
großen Tageszeitungen. Sowie der Rezeption durch "das Ausland". Insgesamt
stapelt sich dann Material einen halben Meter hoch auf dem Schreibtisch. Das
ist die Ausgangsbasis, um die Beweisführung von 13-Diff Links zu begreifen:

http://drfritzries.wordpress.com/

Peinlich ist, dass die Bande von Admistratoren und Insidern nicht
zerschlagen wird. Das zeigt, wie marode das System Wikiprawda ist und dass
es System hat. Die Probleme bei Wikiprawda sind ja nicht erst seit heute
bekannt. Deswegen ist es wichtig, auch dem Mob 2.0 die Augen zu öffnen.
Regelmäßig mit Beispielen, was Wikipedia eben nicht ist

Es ist zumindest keine Enzyklopädie. Und freie Meinungsäußerung und
Meinungsvielfalt ist woanders.

[Wolfgang Ewert]

Post by Carl Weizmann

Post by Wolfgang Ewert
Damit ist Bernt Engelmann für mich persönlich als Quelle unglaubwürdig
(danke für den Hinweis!) und die ganze Sachlage um Dr. Ries müsste neu
recherchiert werden

Das alles ist doch schon längst geschehen. Der Wahrheitsbeweis wurde vor
Gericht geführt...

Und warum wird dann das Buch als Quelle genommen und nicht das AKZ des
Urteils?

Post by Carl Weizmann
Es ist schon klasse, die Quelle verschwinden zu lassen...
und es ist schon klasse, wenn Tatsachen aus dem Text entfernt werden...

Flachs, schrub ich schon - Diskussion und Versionshistory sind erreichbar,
insbesondere bei solchen IYHO brisanten Themen.

Post by Carl Weizmann
über die vor Gericht der Wahrheitsbeweis geführt wurde.

AKZ bitte - schrub ich schon.

Post by Carl Weizmann
Das ist die Ausgangsbasis, um die Beweisführung von 13-Diff Links zu
http://drfritzries.wordpress.com/

Da steht nichts[1], was über wikipedia <-> wordpress <-> Bernt Engelmann
hinausführt. Dreht sich alles im Kreis.

[1] Ausgenommen verschiedene Zeitungsartikel, die das gesamte Gebäude in
etwas anderem Licht erscheinen lassen.

Wolfgang

[Carl Weizmann]

Post by Wolfgang Ewert
Und warum wird dann das Buch als Quelle genommen und nicht das AKZ des
Urteils?

Lies Dir die Spielregeln bei Wikipedia durch. Die Antwort auf eine Frage
findest Du da. Es ist übrigens verboten, was Du da vorschlägst. Und
zweifellos ist Bernt Engelmann eine vertrauenswürdige Quelle, da vor einem
westdeutschen Gericht den Wahrheitsbeweis seiner Aussagen geführt wurde.

Post by Wolfgang Ewert
Da steht nichts[1], was über wikipedia <-> wordpress <-> Bernt Engelmann
hinausführt. Dreht sich alles im Kreis.

Ich gehe im folgenden davon aus, dass Du das umfangreiche Werk von Bernt
Engelmann und seine aufregende Rezeptionsgeschichte im In- und Ausland
kennst. Ich gehe nun davon aus, dass Du damit alle Vorraussetzungen für eine
seriöse, kompetente redaktionelle Arbeit erfüllt. Ich gehe ferner davon aus,
dass Du weder einem rechtskonservativen Netzwerk noch einer
nationalsozialistischen Gruppierung angehörst. Ich gehe also davon aus, dass
Du Dich mit dem Thema "Dr. Fritz Ries" sachlich auseinandersetzen möchtest.
Unter diesen Vorraussetzungen bitte ich Dich mit der geboten Sorgfalt die
13 Diff-Links zu prüfen, die hier aufgelistet sind:

http://drfritzries.wordpress.com/

Du wirst erkennen, dass mehrfach die Quelle, auf der der Text geschrieben
wurde, zensiert worden ist. Das heißt konkret, es fand eine Quellen-Zensur
statt. Insbesondere hat man den Text stehen lassen, aber die Quelle
gelöscht. Ist Dir das nun auch so aufgefallen? Welche Regeln bei Wikipedia
begründen eine solche Zensur von Quellen? Keine! Ganz im Gegenteil sind die
Quellen aufzuführen, so macht man das seriöserweise. Und - anständigerweise.
Du wirst auch erkennen, dass die Quellenzensur jemandem bekannt gemacht
wurde, der sich nun an der Offenlegung des Entnazifizierungs-Skandals sehr
stört.

Ferner wirst Du erkennen, dass missliebige Aussagen - über die vor Gericht
der Wahrheitsbeweis geführt wurde - zensiert worden sind.

Wenn Du nicht in der Lage bist, den Vorfall zu durschauen, oder nicht den
Willen dazu hast - dann macht das ja nichts. Weder schmälert das die
Faktenlage, noch die Argumente.

[Wolfgang Ewert]

Carl Weizmann wrote:

Günter, bist Du's? Oder Kai?

Post by Carl Weizmann

Post by Wolfgang Ewert
Und warum wird dann das Buch als Quelle genommen und nicht das AKZ des
Urteils?

[viel Text, aber nicht die Beantwortung meiner Fragen]

Das, was Du mir stellst, das stelle erst mal an Dich selbst und die anderen
Behauptungen [Zensur] habe ich widerlegt, es sei denn, Du meinst damit
Bernt Engelmann selbst als Zensor (H.-Böll-u.a.-Zitat).

Und was Du mir implizit (und infam) unterstellen willst, kannste stecken
lassen. Das was Du versuchst (aber anderen gleichzeitig unterstellst), ist
pure Demagogie. Du bist nicht in der Lage, sachliche Argumente vorzubringen
und ebenso zu diskutieren. Du schadest Deiner eigenen Interessengruppe, die
Du denkst zu unterstützen (siehe Günter L.).

Post by Carl Weizmann
Wenn Du nicht in der Lage bist, den Vorfall zu durschauen, oder nicht den
Willen dazu hast - dann macht das ja nichts. Weder schmälert das die
Faktenlage, noch die Argumente.

Den Eindruck habe ich auch: von Dir.

EOT
Wolfgang

[Volker Birk]

Dieser beitrag ist möglicherweise unangemessen. Klicken sie auf, um es anzuzeigen.